En una elección presidencial de otro modo polémico EE.UU. 2016, habrá una cuestión en la que ambos candidatos se ponen de acuerdo: El espíritu empresarial es buena. Los empresarios han sido adoptados por los dos partidos políticos, además de una amplia franja de la población estadounidense, que le dicen a los encuestadores que confían en la pequeña empresa más que casi cualquier otra institución.

Es por eso que algunas de las estadísticas sobre el estado del espíritu empresarial estadounidense son preocupantes. Ha habido una disminución a largo plazo en el número de nuevas aperturas de negocios. Hay algunos años recientes, donde las empresas estadounidenses más cerrado que abierto. Las medidas cuantitativas de la formación de empresas pintan un retrato sombrío de una nación supuestamente empresarial.

Estos números no son sólo factoides palmitas por expertos con ejes para moler. Estos hechos son aceptados por un amplio consenso de los economistas convencionales que trabajan con estadísticas del gobierno de Estados Unidos sobre la actividad de creación de empresas.

Por otro lado, si nos fijamos solamente en Silicon Valley, Nueva York o Boston, y otras regiones, con educación superior de alta tecnología, nos encontramos con una visión totalmente diferente del espíritu empresarial americano. A pesar de las secuelas de Brexit y algunos recordatorios recientes de que las leyes de la gravedad también se aplican a la puesta en marcha valoraciones, el espíritu empresarial es todavía muy caliente.

Las nuevas empresas se están iniciando y financiados todos los días, dirigido a los mercados de mil millones de dólares y la atracción de los mejores y más brillantes mentes de nuestra generación. Las innovaciones que estas empresas producen casi seguro que transformará la forma en que funciona la vida diaria. De hecho, el unicornio plazo, que se aplica a las empresas valoradas en más de $ 1 mil millones, fue acuñado inicialmente, ya que significaba algo difícil de alcanzar, rara - pero el término ha perdido ese significado. Con más de 170 empresas privadas con las valoraciones de más de $ 1 mil millones, sólo podríamos estar viviendo en la edad de oro del espíritu empresarial americano.

¿Entonces qué está pasando? ¿Cómo pueden los dos conjuntos de hechos ser verdad al mismo tiempo? ¿Cómo pueden más empresas cerrarán de apertura (verdadero) durante el mismo período en el cual le dirá dinero inteligente que nunca ha habido un mejor momento para iniciar una nueva empresa (probablemente también es cierto)? La respuesta radica en que los datos que usted está mirando y, más importante, la forma de medir la capacidad empresarial.

Muchas series estadísticas del gobierno EE.UU. que cuentan empleo en las empresas de reciente creación sugieren que la capacidad empresarial está disminuyendo en los EE.UU., y ha sido durante mucho tiempo. Los datos del Censo de EE.UU. muestran claramente que la tasa de creación de nuevas empresas ha ido disminuyendo constantemente desde la década de 1970. Mientras que la tasa de creación de nuevas empresas enumeró brevemente entre 2002 y 2007, se ha desplomado en las secuelas de la crisis financiera. En la década de 1970 a mediados y finales, había alrededor de 1,5 nuevas empresas creadas por cada empresa que salió de la economía, pero después de más de 30 años de disminución a largo plazo de la tasa de creación de empresas, las muertes en firme superan en número a los nacimientos de empresas - y desde entonces han la gran recesión.

Sin embargo, cuando nos movemos desde simples recuentos de empleados en las empresas de nueva creación - incluyendo la gran mayoría de las pequeñas empresas que tienen bajo potencial de crecimiento y poca intención de crecer - a las medidas de la actividad empresarial que ponen más peso en la innovación, otros equipos de investigadores han encontrado ninguna evidencia de que el espíritu empresarial está en declive en los EE.UU. de hecho, la calidad de los proyectos empresariales que se inició hoy podría estar en su punto más alto.

Los economistas Jorge Guzmán y Scott popa del MIT han utilizado los datos de registro de empresas estatales para concentrarse en los negocios que se forman por los fundadores que tienen la intención de crecer. Su idea clave es que muchas de las características observables de la firma de fundación son predictivos de la intención de crecer.

Por ejemplo, el registro formal de la actividad es un primer paso obligatorio para cualquier negocio con cualquier intención de cultivo - la incorporación en Delaware de negocios también aumenta las probabilidades. Lo mismo ocurre con una aplicación para proteger la propiedad intelectual.

El uso de estas señales, y otros, Stern y Guzmán construir un modelo estadístico que predice la calidad empresarial. Con su índice ponderado empresarial de calidad, lo que hace un buen trabajo de seguimiento de las fluctuaciones económicas más amplias, no encuentran evidencia de una disminución en la capacidad empresarial estadounidense.

En resumen, las dos versiones opuestas sobre el espíritu empresarial estadounidense son verdad porque estamos en presencia de una divergencia sobre la base del conjunto de habilidades de los aspirantes a los fundadores. Menos nuevas empresas se están iniciando en el agregado, pero la calidad que se espera de los nuevos negocios que están empezando es alta - posiblemente más alto que nunca. El espíritu empresarial es cada vez más selectivo.

Una analogía con el deporte puede ayudar aquí. Puede ser que sea intuitivo pensar que la mejor manera de hacer más de tres puntos en un partido de baloncesto es para todos los jugadores a tomar más tiros desde la línea de tres puntos. Los más disparos en la cesta, mayor es el número de puntos. Esta lógica puede parecer razonable, pero, de hecho, lo contrario podría ser cierto.

Si usted es un guerrero de Golden State, que simplemente no tirará la pelota hacia la canasta desde cualquier lugar fuera del arco, se pasa a Steph Curry o Klay Thompson. ¿Por qué? Porque incluso si usted es un guerrero de Golden State, Curry y Thompson son mucho, mucho más hábil que tú en la puntuación de la línea de tres puntos (los últimos finales de la NBA no obstante). Menos disparos totales procedentes de fuera del arco, pero mejor disparos de un tirador experto, en realidad podrían ascender a más puntos.

Así que, volviendo a la actividad empresarial: ¿Es esto bueno o malas noticias? La respuesta depende de manera crítica de por qué creemos que esto está ocurriendo, y desde cuya perspectiva que juzgar el resultado.

Esta divergencia en el espíritu empresarial podría reflejar un mercado de trabajo más eficiente, donde los futuros empresarios de estilo de vida, o empresarios por necesidad, están encontrando el trabajo como en una empresa ya existente en lugar de tomar un tiro salvaje que es poco probable que incluso golpear la llanta. Una manera de leer los datos es que estamos maximizando el número de empresarios con grandes habilidades de tres puntos que están recibiendo un buen vistazo a la canasta. Estos son los empresarios que tienen más probabilidades de tener éxito y crear puestos de trabajo para el resto de nosotros.

Eso suena bien como teoría económica, pero la mayoría de nosotros tenemos la sensación de que todo el espíritu empresarial no debe limitarse a California, Nueva York, Massachusetts y centros similares en las que está aglomerando estos empresarios por el crecimiento. Por otra parte, la idea de que la creación de una empresa es algo que sólo los individuos que viven en ciertas áreas o con ciertas características pueden hacer parece la antítesis de los valores de nuestra nación. La próxima elección presidencial ha demostrado que hay una sensación creciente entre el pueblo estadounidense de que la brecha entre los que tienen y los que no tienen se está ampliando.

Si toda la creación de riqueza y puestos de trabajo de la iniciativa empresarial se limitan a unas pocas áreas metropolitanas importantes, las tendencias preocupantes en la desigualdad, en particular a través de geografías, serán más pronunciados. Si ahora vivimos en un mundo donde los estadounidenses comunes son cada vez más incapaces de iniciar un negocio, mientras que un puñado de élites dotados, tecnológicos les resulta cada vez más fácil para empezar a las empresas miles de millones de dólares, añadiremos el espíritu empresarial a la creciente lista de los sueños americanos que ahora parecen fuera de alcance.

Así que deberíamos celebrar el espíritu empresarial de mayor calidad o lamentar cantidades más bajas de la misma? Como economistas, volvemos a nuestra acción respuesta: "depende".

Si usted cree que el espíritu empresarial es muy arriesgado y sólo debe ser juzgado por aquellos que pueden soportar las consecuencias financieras de su defecto, los datos recientes no deben preocuparse. Alternativamente, si cree que el espíritu empresarial representa algo más grande que una simple elección de la ocupación, y es una expresión de la libertad que debe ser accesible a todos los estadounidenses, entonces debemos centrarnos en estrategias para revertir las tendencias recientes.

Dos de los más importantes avances tecnológicos que ayudaron alimentó gran parte del crecimiento económico récord del país en la era post-Segunda Guerra Mundial eran dispositivos de computación ubicua y las tecnologías de comunicación modernas.

De hecho, la mayoría de las empresas incluidas en TechCrunch ciertamente no existiría si no fuera por el desarrollo y la comercialización de los microprocesadores y el Internet.

En mi opinión, se ha prestado suficiente atención en la corriente ideológica que tenía lugar el debate en Silicon Valley y en todo el país para el importante papel que juega el gobierno en todo el ciclo de vida de estas tecnologías. La comprensión de cómo estas tecnologías e industrias relativamente maduros fueron generados y alentaron inicialmente es fundamental para el desarrollo de una estrategia para potenciar la próxima generación de empresarios en las industrias en capital o de I + D-intensivos con alto potencial de crecimiento.

ENIAC fue la primera ", de propósito general programable, computadora electrónica digital," y es ampliamente considerado como el primer dispositivo de computación de propósito general moderno. Su construcción fue financiada por el Ejército de EE.UU. que comienza en 1943; el proyecto se completó en 1946 a un costo total de $ 400,000.

Sólo después de la inversión del gobierno en la investigación y desarrollo de la primera ENIAC lo hicieron los ordenadores basados ​​en tubos de vacío similares a encontrar su camino en la industria. Estas máquinas eran enormes, sin embargo, y la microelectrónica que damos por sentado hoy en día no habría sido posible sin innovaciones posteriores.

El circuito integrado moderna (IC) fue desarrollado por Jack Kilby, mientras que en Texas Instruments. Él estaba trabajando en un proyecto patrocinado por el Cuerpo de Señales del Ejército de EE.UU. para desarrollar una manera de utilizar los transistores más pequeños como un reemplazo para los tubos de vacío voluminosos; desarrolló el circuito integrado como un enfoque alternativo. Sin embargo, el costo de los primeros circuitos integrados de Texas Instruments eran altos; un solo IC costó $ 450 en 1960. Como resultado, la industria reaccionó con frialdad a la introducción y fue el militar que fue adopción temprana de la tecnología.

Después de leer los párrafos anteriores, puede parecer menos sorprendente que los primeros procesadores de ordenador basados ​​en circuitos integrados se han desarrollado para Apollo Guidance Computer, de la NASA, y muchos de los protocolos básicos y tecnologías en la fundación de la moderna Internet fueron inventados por los investigadores que trabajan para la Defensa Agencia de Proyectos de Investigación avanzada (DARPA).

Como escribió Isaac Newton: "Si he visto más lejos, es poniéndose de pie sobre los hombros de gigantes." En el caso de la industria de la tecnología, es no sólo más allá de las innovaciones, pero la acumulación de inversiones en desarrollo y comercialización de las innovaciones que proporcionan inspiración y una plataforma para la innovación futura.

El teléfono inteligente debe su existencia a las primeras investigaciones sobre ENIAC, el IC y el microprocesador. Algunos emprendedores tecnológicos pueden tener una reacción visceral a la afirmación de Elizabeth Warren que "no construyó eso solo," pero la industria de la tecnología debe una enorme deuda con el gobierno por su temprana patrocinio de las tecnologías predecesoras y que permitan que hacen que la alta moderna economía tecnológica posible.

Las innovaciones que pueden ser responsables de un crecimiento económico sustancial para el próximo siglo se incluyen la activación tecnologías para la producción eficiente de la energía limpia y la medicina personalizada. De hecho, la inversión pública en investigación básica, como su gasto de $ 2,7 mil millones dólares de 1991 sobre los más de una década de duración del Proyecto Genoma Humano, y los subsidios comerciales, tales como créditos de impuestos federales y de la energía renovable del estado, ya han jugado un papel fundamental en la poner en marcha estas industrias.

Mientras algunos argumentan que podemos cortar nuestro camino para el crecimiento a largo plazo mediante la reducción de impuestos, vale la pena señalar que entre 1943 y 1980, cuando la mayoría de las innovaciones descritas anteriormente fueron desarrollados, las tasas de impuestos federales marginales sobre las rentas más altas fueron de las más alta en la historia de nuestro país.

También vale la pena señalar que la inversión pública en investigación y desarrollo, y los créditos fiscales de energía renovables, son "subvenciones" que se alega han sido objeto de una oposición bien financiada y bien organizada por los intereses de los combustibles fósiles que se hacen pasar como libertarios (los hermanos Koch ). Otros países no están incapacitados por oposición ideológica para limpiar la inversión en energía. De hecho, China, no los EE.UU., es el mayor inversor del mundo en energía renovable.

Los riesgos no podrían ser mayores; nada menos que la competitividad económica a largo plazo de Estados Unidos está en juego. En mi opinión, la elección es clara: Podemos venir juntos para reinvertir en el crecimiento y mantener nuestro liderazgo en una economía global cada vez más competitiva - o podemos tomar ganancias y quedarse atrás.